La question constante et sous-jacente est la suivante. Soit une proposition P : que signifie-t-elle, si possible en termes d’implication logique et en s’appuyant sur un exemple concret ?

002. Pourcentage

“nous partageons par exemple plus de 98 % de nos gênes avec les grands singes” (Bimbenet, 2011, p. 12)

a. De quel ensemble l’expression “100 %” désigne-t-elle la taille (le cardinal) dans le contexte de la phrase ? S’agit-il de l’ensemble de nos gênes et si oui Paul et Julie ont-ils le même ensemble de gênes ? De quel calcul le nombre “98” résulte-t-il dans “98 %” ? 

b. Comparer avec “nous n’avons donc en commun que 98 % de 1,5 % de notre ADN avec le singe”. (Paul Verdu)

001. Autorité scientifique

“Nul ne saurait reculer aujourd’hui en deçà de l’évolutionnisme, sauf à jouer la conviction contre les preuves, la solitude contre l’argumentation, l’autorité de la foi contre l’autorité des faits.” (Bimbenet, 2011, p. 11)

a. Que signifie “reculer en deçà de l’évolutionnisme” ? Qu’implique “ne pas reculer en deçà de l’évolutionnisme” ?

b. Que signifie “jouer la conviction contre les preuves” ? “Ne pas jouer la conviction contre les preuves” ? La conviction implique-t-elle le refus des preuves ? L’acceptation des preuves implique-t-elle le rejet de la conviction ?

c. Que signifie “la solitude contre l’argumentation” ? La solitude implique-t-elle le refus de l’argumentation ? L’argumentation implique-t-elle la négation de la solitude ?

d. L’autorité de la foi et l’autorité des faits sont-elles parfois incompatibles ? Toujours incompatibles ?

e. Comment envisagez-vous la frontière séparant d’un côté conviction, solitude, foi et d’un autre côté preuve, argumentation, fait ?