Accidental generalizations are statements describing patterns in nature for which no picture of a possible generative mechanism can be formed. (p. 101)
Harré, R. (1970). The principles of scientific thinking. London: Macmillan.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Stéphane Vautier (26 décembre 2015). Rom Harré on accidental generalizations. Thérapies contemporaines (ex Épistémologie de la psychologie). Consulté le 11 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/ogqj
Cette définition des “faits généraux accidentels”, opposés à des lois naturelles, permet d’approfondir l’analyse de ce que j’appelle (i) un fait général en référence à un ensemble fini d’unités d’observation (Omega indice n) et (ii) une loi lorsqu’on étend ce fait général à une population d’unités d’observation (Omega sans indice) qui contient Omega indice n (Vautier, 2011b, 2013). Tandis que, de mon point de vue, donner (provisoirement) le statut de loi à un fait général signifie qu’on prend au sérieux la possibilité de l’existence d’une nécessité naturelle, Harré exige l’explicitation d’un mécanisme générateur duquel déduire le fait général.