Pour raisonner logiquement, respectons les règles de la logique. Cet article présente les règles logiques de la négation, de la conjonction (et), de la disjonction (ou) et de l’implication avec des diagrammes et des tables de vérité.
Une proposition quelconque sera notée par une lettre majuscule. Soit A une proposition. Il faut distinguer deux intentions lorsqu’on énonce une proposition : l’intention assertive et l’intention référentielle, qui introduit le point de vue “méta”, en surplomb, nécessaire à l’attitude critique.
Lorsqu’on dit “A”, on se positionne : on sous-entend que A est vraie.
Lorsqu’on dit “A est une proposition”, on se réfère à A sans se positionner sur la vérité de A.
Lorsqu’on dit “A est une proposition vraie (ou fausse)”, on se réfère à A explicitement et on se positionne sur la vérité de A. Comme la référence à A s’accompagne d’un jugement (ou évaluation) de vérité, on dira que l’intention est assertive, pour réserver l’étiquette “intention référentielle” aux seuls cas où l’intention de la proposition est de référer à une proposition sans préjuger de sa vérité.
On exclut aussi l’intention qui consiste à faire semblant de dire vrai (d’où la possibilité que l’application du logicien à formuler les problèmes de manière logique le fasse passer pour un naïf et la difficulté de faire de la politique de manière logique).
Remarque. Soit A la proposition “la vérité n’existe pas”. A est fausse parce que c’est une assertion, c’est-à-dire un jugement de vérité (il est vrai que la vérité n’existe pas). Or pas de jugement de vérité sans vérité. Donc la vérité existe puisque le jugement de vérité existe, même s’il est erroné.
1. La négation (non-A, notée ¬A)
Soit A : quelque chose est un a. ¬A se lit : quelque chose n’est pas un a. Remplaçons quelque chose par x (cf. la figure ci-dessus ; tout ce qui est un a est mis dans l’ensemble a) : A est vraie et ¬A est fausse parce que x est un a. Remplaçons quelque chose par y, A est fausse et ¬A est vraie parce que y n’est pas un a.
Les valeurs de vérité de ¬A en fonction des valeurs de vérité de A sont représentées dans la table de vérité ci-dessous.
La ligne 1 se lit : si A est fausse (si on rejette A) alors ¬A est vraie (on accepte ¬A). La ligne 2 se lit : si A est vraie alors ¬A est fausse.
Exercice 1 : Montrer que ¬(¬A) = A — que la colonne A est identique à la colonne ¬(¬A).
2. La conjonction (A et B, notée A ∧ B)
Soit B : quelque chose est un b. A ∧ B est vraie pour x, fausse pour w, y et z.
La table de vérité ci-dessus représente la même information : si A est fausse et B fausse alors A ∧ B est fausse. Si A est fausse et B vraie alors A ∧ B est fausse. Si A est vraie et B fausse alors A ∧ B est fausse. Si A est vraie et si B vraie alors A ∧ B est vraie.
Exercice 2 : montrer que A ∧ (¬A) est fausse. (réponse : si A est vraie, ¬A est fausse ce qui correspond au cas w ; si A est fausse, ¬A est vraie ce qui correspond au cas y.)
3. La disjonction (A ou B, notée A ∨ B)
A ∨ B est fausse pour z, vraie pour w, x et y.
Si A et B sont fausses alors A ∨ B est fausse, etc.
4. L’implication (A => B)
A => B est fausse pour w, vraie pour x, y et z.
Si A et B sont fausses alors A => B est vraie (ce qui n’est pas intuitif), etc.
Exercice 3 (contraposée) : montrer que (A => B) = (¬B => ¬A) — que la colonne (A => B) est identique à la colonne (¬B => ¬A). (réponse : on déduit les valeurs de ¬B et de ¬A ligne par ligne en fonction des valeurs de A et de B ; ensuite on applique la définition de (A => B) à (¬B => ¬A) ligne par ligne ; enfin on constate que les colonnes sont identiques ; voir aussi Notturno, 2000))
Vocabulaire : A est une condition suffisante de B ; B est une condition nécessaire de A.
Exercice 4 : montrer que (A => B) = (¬A ∨ B) — que la colonne (A => B) est identique à la colonne (¬A ∨ B).
Exercice 5 (à partir de la tâche de sélection de Wason, 1968) : si une carte porte une voyelle d’un côté, alors elle porte un nombre impair de l’autre côté. On présente les quatre cartes E C 5 4. Quelles cartes faut-il retourner pour tester la règle ? (réponse : le falsificateur de la règle est une carte “voyelle et pair” ; il faut donc retourner les cartes E et 4.)
Voir aussi les règles de la responsabilité intellectuelle.
Référence
Wason, P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273-281.
Pourquoi quand on dit “A” on affirme “A” (ou O) en se positionnant et quand on dit -O on ne se positionne pas, (cf polycop, on ne fait que contredire O) ?? Pourtant on DIT l’un ou l’autre ? Est-ce que dire – O c’est forcément argumenter en disant -O ou simplement énoncer -O ? Je ne vois pas de différence de positionnement si une personne dit “le ciel est bleu” et l’autre “le ciel n’est pas bleu”
Merci
“A”, comme notation générique de n’importe quelle proposition (par exemple, A = “le ciel n’est pas bleu”), désigne une position (ou un positionnement). Une position en tiers exclu est une affirmation ou une négation (ceci est relatif, par exemple, la négation de “le ciel n’est pas bleu” est “le ciel est bleu”). On peut prendre une position sans nécessairement qu’elle soit argumentée.
Si la conjonction correspond au fait d’avoir A et B en même temps :
ligne 1 : si qq chose n’est pas un a (A=0) et en même temps n’est pas un b (B=0) je comprends que cela corresponde à z. Par contre la simultanéité étant respectée pourquoi A ∧ B est fausse pour z, et non vraie pour z (avec la contrainte que A et B soient doncfausses en même temps). Où se trouve mon absence de logique ? (même remarque pour lignes 2 et 3)
La vérité des propositions logiques est intemporelle, non datée. Si on veut introduire le temps, on peut par exemple préciser “A est vraie à telle date” — et alors, la proposition “A est vraie à telle date” est quand même vraie ou fausse de manière intemporelle.
A propos des points:
3. La disjonction (A ou B, notée A ∨ B)
Je remplacerais “En se reportant au diagramme vu en 2, A ∨ B est fausse pour z, fausse pour w, x et y.” par “En se reportant au diagramme vu en 2, A ∨ B est fausse pour z, vraie pour w, x et y.”
4. L’implication (A => B)
La démonstration est difficile à suivre. Peut-être rajouter une phrase en exemple sur comment lire la table de vérité et en déduire que A=>B est vraie pour la première ligne.
Petits détails:
-Reproduire la figure 2 plusieurs fois car lorsqu’on déroule le texte, on la perd de vue… et le copier-coller ne fonctionne pas.
Merci ! J’ai complété et corrigé la coquille.
Bonjour,
Merci pour ces rappels des bases des la logique, permettant d’expliciter ce qui est parfois présupposé dans vos interventions notamment en licence à l’Université de Toulouse – Jean Jaurès, implicites perdant parfois des étudiants non familiarisés avec la logique. J’ai l’impression que beaucoup d’étudiants en psychologie de l’université de Toulouse – Jean Jaurès ne maîtrisent pas, ou du moins n’appliquent pas ces bases, aux hypothèses qu’ils considèrent, ce qui semble regrettable dans le cadre d’une discipline visant, pour une large partie du moins, la scientificité.
J’ai en revanche cru noter une erreur dans le “3. La disjonction (A ou B, notée A ∨ B)”. Il est en effet écrit :
“En se reportant au diagramme vu en 2, A ∨ B est fausse pour z, fausse pour w, x et y.”, ce qui est incompatible avec le diagramme, A v B étant vraie pour w, x et y.
Merci ! Erreur corrigée.